紧急避险与危害公共安全罪的关系？

紧急避险与危害公共安全罪的关系？

1.合法性的判断：紧急避险行为必须基于避免一个正在发生的、更为严重的危险，且所选择的避险手段对于保护的法益而言是必要的、合理的，不能超过必要限度。如果采取的避险措施不当，导致了对公共安全的严重威胁或实际损害，超出了法律允许的范围，则可能构成危害公共安全罪。

2.避险过当的责任：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这意味着，即使行为人在紧急情况下为保护较大利益而损害了较小利益，但如果避险行为过度，对公共安全造成了不应有的危害，仍然可能构成犯罪，但会依法从轻或免予处罚。

3.主观要件的考量：危害公共安全罪通常涉及故意或过失的心理状态，而在紧急避险的情况下，行为人主观上是为了避免更大的危险，这与直接故意危害公共安全有本质区别判断是否构成犯罪时，需要综合考虑行为人的主观心态、避险行为的合理性及造成的后果。

【相关法条】

《中华人民共和国刑法》第二十一条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

同法第一百一十四条至第一百三十九条等条款，具体规定了各种危害公共安全罪的构成要件及刑罚标准。

危害公共安全的第三者责任如何界定？

1.责任主体：首先，需要明确“第三者”在此语境下通常指的是除受害者和直接侵权人之外的个人或组织，其行为或不作为对公共安全构成了威胁或实际损害。这可能包括但不限于企业、政府机构、公共场所管理者等。

2.行为要件：危害公共安全的行为通常涉及违反了保护公众健康、安全、环境或其他公共利益的法律规定，如造成火灾、环境污染、食品安全事故、建筑物倒塌等。行为是否构成危害，需评估其是否对不特定多数人的生命、健康或财产安全造成了现实危险或已实际造成损害。

3.过错责任：在大多数情况下，判定责任需考虑行为人的过错，包括故意和过失。故意是指明知行为可能导致公共安全受损而仍然为之；过失则是应当预见而未预见，或虽已预见但未能采取合理措施避免损害发生。

4.因果关系：必须证明第三者的特定行为与公共安全受损之间存在直接或间接的因果关系。即受害者的损失是由该第三者的不当行为直接引起或促进了损害结果的发生。

【相关法条】

1.中华人民共和国刑法：对于故意或过失以危险方法危害公共安全的行为，刑法中有明确规定。如第114条和第115条分别规定了“以其他危险方法危害公共安全罪”及其后果加重情形，可作为追究刑事责任的依据。

2.中华人民共和国侵权责任法（现已整合入《中华人民共和国民法典》）：民法典对因过错侵害他人民事权益的行为设定了赔偿责任，其中第1165条至1170条详细规定了过错责任原则、无过错责任及公平责任原则，为处理公共安全事故中的民事赔偿提供了法律基础。

3.特种设备安全法、安全生产法、环境保护法等相关专业领域法律法规：这些法律对特定行业或领域的安全责任、监管措施及法律责任进行了详细规定，是判断特定情境下第三者责任的重要依据。界定危害公共安全的第三者责任，需要结合具体案情，分析行为人的行为性质、过错程度、因果关系，并依据相关法律法规进行综合判断。一旦确认责任，责任人可能面临刑事追责、行政处罚及民事赔偿等法律责任。

紧急避险与危害公共安全罪之间的界限在于避险行为的必要性、适度性和合法性。在紧急情况下，合理、适度的避险行为不仅不构成犯罪，而且是法律所鼓励的；若避险行为过度，对公共安全造成不应有的危害，仍需承担相应的法律责任理解并准确适用紧急避险的相关法律规定，对于维护社会秩序、平衡个人权益与公共利益具有重要意义。